Почему не надо ходить в Украинский Кредитный Союз.

 

 

О чём пойдёт речь.

Украинский Кредитный Союз
Ukrainian Credit Union
Украiнська Кредитова Спiлка -
кому как нравится, одна и та же ерунда.

Сайт: www.ukrainiancu.com

Филиал, о котором идёт речь:
5799 Yonge Street Suite 600(6th floor), NorthYork, ON , M2M 3V3

Руководитель филиала: Tatiana Koroliova

С этим банком (буду его так называть, для краткости, хотя это и не банк фактически) пришлось иметь дело только по одной причине - он достаточно легко открывал счета нерезидентам, то есть "по переписке". В отличие от RBC, например, который для открытия счёта требует документы, заверенные посольством, что влечёт за собой поездку в Москву и отправку этих документов экспресс-почтой. Подробно об этом много раз написано, поэтому останавливаться на деталях нет смысла. Если интересно – подробности тут.

Небольшие ребусы с этим банком начались ещё на этапе открытия счёта. Не буду подробно рассказывать, каких усилий стоило получать ответы на мои e-mail'ы от некоторых сотрудников банка – проще было бы открытку отправить иной раз при помощи Печкина. Потом у меня оказались координаты отделения в North York, приведённые выше, и я перебросил всю переписку на них. Здесь задержек не возникало, но начались упомянутые ребусы.

Ребус 1.

Оказалось, что «как раз теперь» банк пересматривает политику в отношении открытия счетов для тех, кто не имеет отношения к Украине (я как раз такой). Королёва сообщила мне, что именно по этой причине я раньше имел большие задержки (недели !) при переписке с сотрудниками банка – бедняжки просто не знали, как поступить в этот трудный переходный период и что мне ответить ! Проблема была в том, что многие иммигранты открывают «по переписке» счёт, перегоняют деньги, приезжают, закрывают счёт и делают им ручкой (теперь-то я точно знаю, почему !). Ребус был решён главой филиала очень элегантно: она попросила меня в произвольной форме написать «гарантийное письмо» о том, что я буду пользоваться счётом после приезда в Канаду, а не закрою его сразу по прибытии. Поскольку никакой закон не может меня заставить пользоваться той услугой, которая мне не нужна или не нравится, и уж тем более не даёт никому права распоряжаться моими средствами, я быстро сообразил, что это всё равно липа и написал письмо с чистой совестью. Как всегда, сработало «правило обезьяны»: хочет обезьяна банан – надо дать ей именно банан ! Так мы разобрались с первым ребусом.

Ребус 2.

По какой-то секретной причине банк (в лице главы филиала) захотел, чтобы я в тексте вышеупомянутого письма сослался на известного мне клиента этого же банка: «…Ваш уважаемый клиент Киса Воробьянинов рекомендовал мне Вашу кредитно-финансовую организацию, охарактеризовав её с наилучшей стороны…» и прочая ересь. Я был заверен, что такая рекомендация не обязывает ни к чему ни меня, ни того человека, которого я упомяну в письме. Благо такой человек есть, поэтому я вписал его имя. Хотя уже точно знал, что в этом банке работают странные люди: кому ещё может прийти в голову требовать рекомендацию задом наперёд, то есть не просить своего клиента рекомендовать меня, а наоборот – просить меня сослаться на их клиента. Тем лучше для меня и «того клиента» и хуже для банка.

После решения ребусов последовало несколько не столь интересных событий – был открыт счёт, получены реквизиты, отправлены деньги, получена банковская выписка. После чего – получение виз, покупка билетов, перелёт, приземление. Через день после которого я наконец-то лично оказался в отделении банка на шестом этаже 5799 Yonge street. Выглядит это здание вот так:

Вот тут начались уже не ребусы, а скорее прецеденты.

Прецедент 1 (эстетический).

Оказалось, что филиал банка – это три или четыре комнатки в офисятнике. Операционный зал – это комната размером с большое жилое помещение. Разделён конторкой на две половинки вдоль. Тут же у конторки (со стороны клиентов) смонтированы три вертикальные перегородки в рост высотой, создающие некую иллюзию отдельных кабинок. За конторкой две дамы. Позже оказалось, что каждая – «и швец, и жнец, и на дуде игрец». То есть сначала мне предложили сесть в кресло у конторки, а потом просили «теперь пройдите к стойке», «теперь опять присядьте», «теперь снова туда»… Вот так и плясали – я с одной стороны конторки, а teller – с другой, повторяя там все мои маневры. Но тогда это не показалось необычным – сказывалась разница во времени и тот факт, что в других здешних банках я ещё не был.

Прецедент 2 (информационный).

Долго ли, коротко ли – дошло дело до прощаний. Перед которыми я попросил предоставить мне всю «информацию для клиента банка». Результат: мне на руки было выдано (кроме договоров и соглашений) 2 (две !) страницы из ксерокса. На одной были адреса и телефоны филиалов, на второй – какая-то ересь о том, какие банковские операции можно делать на их сайте в интернете. На мой вопрос о стоимости услуг я получил задорный ответ «у нас самые низкие цены и вообще всё дёшево !». Устно было объявлено о лимитах на получение денег в банкоматах и оплату покупок, после чего я был заверен, что исчерпывающая информация имеется на их интернет-сайте. Поскольку тогда я рассчитывал обзавестись интернетом в считанные дни, в этом месте я ослабил бдительность.

Прецедент 3 (игра слов или обман).

Поскольку на первые 3 месяца была желательна медицинская страховка, задал об этом вопрос в банке. Глава филиала пригласила меня в свой кабинет (точнее, комнату), где мы провели несколько минут, обсуждая варианты медицинского страхования – суммы покрытия, стоимость и т.п. Когда я сообщил, что информации теперь достаточно и мне нужно время её осмыслить и принять решение, Татьяна Королёва сочла нужным мне сообщить дословно следующее «…покупка медицинской страховки в Онтарио на первые три месяца – mandatory». Она применила именно это слово, хотя разговор шёл на русском. Не в силах скрыть изумление (я был уверен, что покупка страховки – дело добровольное, каждый решает сам на свой страх и риск) я переспросил, с каких пор такое нововведение. Ответ был – «да, теперь так, вам должны были об этом в посольстве сказать при выдаче виз». Поскольку я очень внимательно слушал всё, что мне говорили в посольстве, я мог побиться об заклад, что такого мне не сообщали. Поэтому уже в тот момент я точно знал, что в этом банке меня могут просто обмануть. Тем не менее Королёва воспользовалась компьютером и с моего согласия посчитала стоимость страховки на троих с покрытием 10 000 долларов. Я обещал подумать и зайти в другой день; на том и расстались.

Прецедент 4 (снова о страховке).

В другой день я пришёл в банк чтобы оплатить страховку. Никаких проблем я в этом не видел, ибо страхование всё равно осуществлялось другой организацией. Обратился к даме-клерку (тут банковских клерков называют teller) с просьбой поднять наши давешние расчёты с целью оплатить страховку с покрытием 10 000 долларов. В ответ я получил удивление: «у нас нет страховки с покрытием 10 000; минимальная сумма покрытия – 25 000 долларов…» Пришлось давить на гражданскую сознательность, призывать на помощь всех святых (упоминая главу филиала Татьяну Королёву), настаивать. Примерно через 10 минут суеты двух (точнее – обоих, или даже – всех !) teller’ов искомое было найдено и с удивлением преподнесено мне («ах, да, в самом деле, есть такое !»). Страховка была торжественно приобретена, мне вручили соответствующие документы и буклет (ясно дело, буклет-то не ихий, а страховщиков – те по крайней мере буклеты не на ксероксе печатают). Если бы я не настаивал на своём, то вполне вероятно, что мне бы продали более дорогую страховку и содрали бы примерно на 150 долларов больше.

Прецедент 5 (мелкое жульничество ?).

Я всё перепроверяю. Когда мне непосредственно перед оплатой страховки дали все расчёты, я стал в уме прикидывать, почему мне насчитали 83 дня вместо 82-х. Дама явно это заметила и спросила, о чём я размышляю. Когда я поведал ей, что по моим подсчётам должно быть 82 дня, а мне насчитали 83, она стала меня клятвенно заверять, что они не могут застраховать мою семью с завтрашнего дня, а могут только с сегодняшнего ! (А была уже вторая половина дня). Ну не ерунда ли ? Ведь страховка-то туристическая ! Абсолютный идиотизм – страховаться со дня оплаты, а не со дня (допустим) путешествия. И тут надуть пытаются в общем.

Прецедент 6 (облико морале).

После того, как я позволил себе два-три раза перепроверить какие-то мелкие расчёты клерка (те же дни страховки), наступил кульминационный момент. Та же дама-клерк спросила, почему я так себя веду ! «Зачем вы с нами так разговариваете, как будто вас тут пытаются обидеть ?» Во наглости набрались – давать оценку поведению своих клиентов ! Обида-то ладно, надуть пытаются, как выяснилось. Не стал раздувать полемику и объяснять ей прописную истину, что клиент всегда прав; особенно если он дал тебе деньги. В тот момент уже было совершенно очевидно, что этот «банк» не про нас.

Теперь ненадолго оставлю в покое UCU. Недалеко от нас находится отделение Scotiabank, про который известно пока только хорошее. Сначала я туда позвонил, мне назначили время для встречи, после чего мы туда отправились все вместе (с целью открыть совместный счёт). Подробности тут не нужны, а результат был таким: вежливые сотрудники, отдельный кабинет, всё подробно рассказали, выдали всю необходимую печатную продукцию, открыли счёт, выдали дебитные карточки. После чего мы тут же подписались на бесплатную услугу по переводу счета из UCU в Scotiabank. Кредитную карточку сразу здесь дать не смогли, поэтому следующим банком был TD Canada Trust, тоже весьма рекомендуемое учреждение. Туда я уже пошёл один, поскольку и топать дальше, и совместный счёт мы там открывать не планировали. Тоже заранее договорились о времени визита, я уже собрался выходить из дома, и тут началось…

Позвонила Татьяна Королёва из UCU. Её интересовал один вопрос: «Как же так ?!» Я ей в двух словах объяснил, что да, я решил закрыть у них счета и расстаться. С меня потребовали объяснений («но почему ?»). Потому что меня не устраивало качество их услуг. «А именно ?..» Я не хотел скандалить, но она сама попросила. Поэтому я стал методично и в деталях рассказывать обо всех п

рецедентах, перечисленных выше. Когда я дошёл до третьего, она дала понять, что этого достаточно. Но теперь недостаточно было мне, потому что раскаяния и извинений я не услышал. Попросив её не класть трубку, я стал продолжать и описал все остальные прецеденты, попутно пресекая попытки закончить разговор. Дело кончилось тем, что мне было сказано «Ладно, счёт мы вам закроем; но вы понимаете, что когда вы придёте к нам за самым дешёвым займом в Торонто, мы вас не примем !». Сказать, что ихими дешёвыми услугами я сыт по горло, я уже не успел – она просто положила трубку.

Самое интересное – она даже не пыталась хотя бы из вежливости извиниться за себя и своих сотрудников ! Наоборот, быстро искала правдания каждому прецеденту в довольно хамоватом тоне. Оправдания были такими.

Прецедент 2 (о печатной продукции и информации).

«Так у нас больше нет и ничего в печатном виде ! Остальное есть в интернете !" – "Я же вам ясно сказал, что у меня нет интернета !" – "Но это же не наши проблемы !" – "А вот Scotiabank и TD так отнюдь не считают !" – "..." (кстати сказать, насчёт информации в интернете тоже оказалось практически липой – ничегошеньки там нет, по две-три строчки общих фраз).

Прецедент 3 (об обязательной покупке страховки).

Оправдание носило скомканный характер: «Я была в посольствах в Москве, Киеве и Варшаве, разговаривала с консулами. Вам при выдаче виз должны были сказать, что провинциальная страховка в Онтарио не покрывает первые три месяца !» – «Вот ! Именно так мне и сказали ! И никто ни в посольстве, ни у иммиграционной стойки в аэропорту мне не сказал, что покупка страховки на три месяца обязательна – просто потому, что это не так !» – «Но мы были обязаны вам предложить страховку, потому что если бы мы этого не сделали и с вами что-то случилось бы, вы бы потом пришли к нам и предъявляли претензии, что мы вам этого не предложили !» – «Но понятие ‘mandatory’ имеет совсем другой смысл !» – «Ну это как сказать…» – «Однако на сайте министерства здравоохранения Онтарио найдено очень правильное слово – ‘important’ (важно), но не ‘обязательно’ !» – «…»

Прецедент 4 (о сумме покрытия).

«Ну, это потому что у неё в программе же всё по умолчанию, она же не может ничего изменить просто…» (странная логика – ведь «по умолчанию» это как раз то, что можно запросто поменять !)

Прецедент 6 (оценка поведения).

«Я недавно сошёл с самолёта, до сих пор не привёлся к местному времени, порядком устал. Но я принёс вам деньги. Поэтому будьте добры терпеть меня таким, какой я есть.» – «Ну это вы у себя в России так привыкли, а здесь если вы пришли к нам, так должны подчиняться нашим правилам ! Поэтому неудивительно, что вас критиковали !» – «Однако в моём поведении не было ничего предосудительного: я не нарушал порядка, не хулиганил, никого не оскорблял !» – «…»

Кстати сказать, когда я рассказывал обо всех этих приключениях здешним долгожителям, мне просто с трудом верили ! Особенно что касается заявления о том, что я оказывается обязан подчиняться правилам тех, кому принёс свои деньги ! Люди просто изумляются, что такой вот островок Совдепии есть в Торонто !

Как я уже рассказывал, кончился разговор тем, что дама просто поспешно положила трубку. В чём-то она права: если бы она так не сделала, я бы ей ещё камней в огород накидал полон самосвал.

Возвращаюсь: после такого разговора я пошёл в Canada Trust. Произвёл впечатление очень культурного учреждения (как и Scotiabank – с полноценным полноразмерным филиалом, а не комнатушкой в бизнес-общежитии). Вежливый сотрудник (выходец из Азии) очень хорошо всё объяснил, также дал всю необходимую информацию в печатном виде а вдобавок подарил стильный настенный календарь на будущий год. Быстро решили вопрос с кредиткой: заявление обещали одобрить в течение пары дней, однако когда я пришёл домой, то оказалось что из банка уже звонили – заявление одобрено ! Потом обещали кредитку прислать по почте через 2 недели. Пришла она через 4 рабочих дня.

Всё познаётся в сравнении; а в сравнении с настоящими банками Украинский Кредитный Союз выглядит более чем удручающе.

А приключения на этом не кончились. На следующий день при попытке получить немножко денежек наличными в банкомате оказалось, что «украинскую» карточку банкомат расхотел признавать. Проверил на следующий день в другом банкомате – та же история. Пришлось, против желания, звонить в Украинский Кредитный Союз. Дело было в субботу (филиал работал до часу), звонил я после полудня. Сказали «у нас всё в порядке, никаких препятствий для снятия денег нет !». Пытались уличить меня в том, что я в банкомате нажимал не ту кнопку и вообще, сам виноват. На вопрос «как получить деньги» ответили просто: «попробуйте ещё; а если не получится, снова позвоните нам во вторник, потому что в понедельник мы не работаем». На другой день банкомат легко выдал банкноты и необходимость в разбирательствах отпала. До сих пор не представляю, в чём было дело.

Ещё одно дополнение от 9 декабря: bank statement от UCU мне до сих пор так и не пришёл пока. Зато пришёл от Scotiabank - ровно первого декабря.

* * *

Мне однажды было высказано предположение, что сотрудники этого банка никогда не работали на канадские компании, и поэтому не знают многих простых правил, среди которых «клиент всегда прав». Вот с этим я склонен согласиться.

Когда мне позвонила Королёва, я в начале разговора решил для себя, что если она правильно отнесётся к ситуации и извинится – чёрт с ней, забудем и всё. Но она не извинилась, и более того, всячески себя и своих сотрудников выгораживала, придерживаясь валяьжно-хамоватой манеры общения. Выбора нет – именно поэтому я сижу и пишу всё это, чтобы другие не наступали на эти грабли. Ничего смертельного нет конечно, вроде как в коровью лепёшку наступить. Не смертельно, но очень неприятно.

* * *

А от посещения банка всё же была польза – на первом этаже в том же здании находится магазин Canada Computers (www.canadacomputers.com), к которому я после нескольких дней поисков вернулся за компьютером.

 

Последние изменения в этом тексте: 9 December, 2005
Публикация без ссылки на сайт http://graysite.bicada.com запрещена.
E-mail для комментариев и предложений: graysite@bicada.com.